Официальное издание Союза и Содружества строителей РТ

Журнал для тех, кто созидает

Издается с сентября 2009 года

Договор строительного подряда: семь раз отмерь…

На сегодняшний день основным правовым средством, регулирующим взаимоотношения между участниками строительного рынка, является договор строительного подряда. Заведующий кафедрой гражданского права Казанского института (филиала) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)», доцент Александр ШАМИГУЛОВ рассказывает о деталях и нюансах оформления таких договоров.

Представим следующую ситуацию: гражданин в целях улучшения жилищных условий приобрел земельный участок и решил возвести на нем индивидуальный жилой дом. В связи с отсутствием у него знаний, умений и навыков в области строительства возник вполне справедливый вопрос: «Нужен мне работник: Повар, конюх и плотник. А где найти мне такого Служителя не слишком дорогого?» Другими словами, встал вопрос о подрядчике. Кто, как, в какие сроки будет осуществлять проект. И как часто бывает в такой ситуации, очевидным критерием выбора подрядчика оказался вопрос цены.

Александр ШАМИГУЛОВ,
заведующий кафедрой гражданского права Казанского института (филиала) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)», доцент

Рынок услуг сегодня богат на такого рода предложения от крупных, хорошо зарекомендовавших себя застройщиков до лиц, предлагающих свои услуги на различных сайтах объявлений и социальных сетей. И выбор пал на последних, поскольку стоимость работ оказалась значительно ниже. Но никто не отменял простой русской пословицы «Скупой платит дважды», причем оговоримся: в настоящей истории это отразилось как на заказчике, так и на подрядчике.

Итак, гражданин «А», разыскав на просторах интернета контакты гражданина «Б», устно договорился о месте, объемах, стоимости и сроках. Не предусмотрев, что договоренности лучше всего оформлять посредством письменного соглашения. В итоге юридическая легкомысленность наших персонажей привела к следующему.

Гражданин «А», выступивший в нашей истории заказчиком, предварительно закупив строительный материал, оплатив небольшой аванс, предоставил гражданину «Б» (подрядчику) свой земельный участок для постройки дома и все необходимое. В процессе выполнения работ, как впоследствии заявлял подрядчик, он неоднократно обращался к заказчику и ставил его в известность о том, что невысокие потребительские свойства закупленного материала обязательно отразятся на качестве построенного жилища.

Когда монтаж жилого дома подошел к завершению, подрядчик попросил произвести расчет, однако до окончательного расчета между заказчиком и подрядчиком прошел сильный дождь и обнаружилось протекание кровли, что привело к предъявлению заказчиком требования об устранении недостатков за счет средств подрядчика. А что это означало? Демонтаж кровельного материала, приобретение нового и повторный монтаж кровли. Другими словами, подрядчик должен был потратить свое дополнительное время и собственные средства на устранение выявленных недостатков. К такому повороту подрядчик не был готов категорически. По мнению подрядчика, причиной протекания кровли послужил материал низкого качества заказчика и порядок монтажа, на котором настаивал последний.

Подрядчик согласился устранить недостатки, но только после оплаты работ в полном размере. Такой вариант не устроил заказчика. Поскольку договор в письменной форме сторонами не составлялся, заказчик не мог предъявить требование о его досрочном расторжении и потребовать штрафные санкции.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта заказчик обратился в экспертную организацию, а вслед за этим направил претензию подрядчику о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере, установленном в экспертном заключении. Претензия подрядчиком оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения заказчика с исковым заявлением в суд, в котором он потребовал взыскать с подрядчика стоимость восстановительного ремонта, расходы на проведение экспертного исследования.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, а кроме этого, взыскал с подрядчика расходы заказчика на юридические услуги. Самое интересное то, что суд применил к сложившимся между гражданами «А» и «Б» отношениям Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», рассудив следующим образом: раз подрядчик не отрицал того факта, что систематически осуществляет строительные работы, то фактически имеют место признаки предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса РФ). Поэтому суд присудил взыскать с подрядчика в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от присужденной в пользу заказчика денежной суммы.

Подрядчик оказался в непростой ситуации, но не отчаялся и решил искать правды в вышестоящей инстанции – в суде апелляционной инстанции. При рассмотрении апелляционной жалобы суд вынес определение о назначении судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, на разрешение которой поставил следующие вопросы:

  1. Имеются ли дефекты кровельного покрытия жилого дома по указанному адресу? Если имеются, то какие?
  2. Являются ли выявленные дефекты следствием некачественного монтажа кровельного покрытия либо следствием иных причин и каких именно?
  3. Определить виды и стоимость ремонтных работ, необходимых для проведения кровли в состояние, соответствующее требованиям СНиП, и для ее нормальной эксплуатации.

Судебная экспертиза показала более скромные результаты, чем досудебная экспертиза заказчика. По данным судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта оказалась в шесть раз ниже той, что была принята судом первой инстанции в качестве доказательства. Также суд апелляционной инстанции не нашел оснований к применению к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей».

В результате решение суда первой инстанции было изменено судом апелляционной инстанции: иск удовлетворен в размере стоимости восстановительного ремонта, расходы на юридические услуги снижены в два раза, расходы на проведение судебной экспертизы распределены между сторонами (с исполнителя взыскана 1/5 стоимости, с заказчика – 4/5 стоимости), в остальной части в иске отказано.

В последующем подрядчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с заказчика стоимости юридических услуг за производство в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций. С учетом произведенных расходов на досудебную экспертизу и частичное удовлетворение исковых требований заказчик остался при своей кровле с выявленными недостатками, подрядчик – без полного расчета за выполненные работы и в практически том же размере присужден был выплатить денежные средства заказчику. Можно предположить, что по результатам судебного разбирательства обе стороны остались, мягко говоря, не удовлетворенными сложившимся status quo.

Теперь стоит вспомнить начало этой истории – стороны не заключили договор в письменной форме, а «договорились» в устной. Что же, такой порядок оформления гражданско-правовых обязательств между физическими лицами допускается Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), но самого содержания договоренности «не видно». В суде стороны такой сделки, заключенной в устной форме, не могут, например, ссылаться на свидетельские показания (пункт 1 статьи 162 ГК РФ). Между тем договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Далее закон гласит, что существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из результата, на который рассчитывал заказчик, отношения между гражданами «А» и «Б» можно квалифицировать как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о строительном подряде. Согласно нормам главы 37 ГК РФ «Подряд» и сложившейся правоприменительной практике к существенным условиям договора строительного подряда относятся: условие о предмете, о сроке и о стоимости работ. Как можно понять из приведенного примера, выяснить достоверно все эти существенные условия без письменного их оформления крайне затруднительно.

Между тем наряду с названными существенными условиями иные условия, по которым стороны достигли соглашения, могут быть признаны существенными, если стороны оговорили это в тексте договора. Например, стороны могли оформить техническое задание, где отразили бы характеристики возводимого жилого дома и инженерных конструкций. Также стороны могли бы достичь определенности по вопросу номенклатуры используемого материала, его стоимости и стороны, несущей бремя расходов на его приобретение, и т.д.

Конечно, наличие договора в письменной форме само по себе не является гарантией получения результата, на который рассчитывает каждая из сторон, но позволяет предусмотреть и избежать неопределенности в правовой оценке договоренностей сторон и предельно четко конкретизировать права и обязанности. А это позволило бы избежать конфликтной ситуации, которая привела в этой истории к судебному разбирательству. В итоге стороны не достигли результата, на который каждая из них рассчитывала изначально.

Вы можете задать свой вопрос юристу,
написав на нашу почту: st-redactor@yandex.ru

На главную

Оставьте первый комментарий для "Договор строительного подряда: семь раз отмерь…"

Оставить комментарий

Яндекс.Метрика