Горячий интерес со стороны представителей сферы ЖКХ республики вызвали семинары Галины Минофьевой (г. Москва), прошедшие в сентябре в Казани на базе учебного центра «ПрофСтандарт». Галина Алексеевна – член научно-экспертного совета при рабочей группе Совета Федерации РФ по мониторингу реализации законодательства в области энергетики, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, консультант, эксперт по вопросам тарифообразования и договорных отношений предприятий ЖКХ, автор и преподаватель курсов и семинаров по управлению предприятиями ЖКХ. Ее лекции – это всегда отражение самых актуальных проблем отрасли. «Строители Татарстана» задали московскому эксперту несколько вопросов.
Галина Алексеевна, с какими вопросами пришли слушатели Ваших семинаров в Казани?
Большой интерес вызывает тема взыскания задолженности с потребителей жилищно-коммунальных услуг. Это связано с тем, что вот-вот должен вступить в силу новый закон 451-ФЗ, который внесет требования к заявлениям от управляющих компаний о выдаче судебного приказа относительно должников. Методология получения сведений о собственниках, имеющих долги по квартплате, пока неизвестна. Поэтому надеемся, что что-то в этом направлении изменится. На семинаре в Казани мы как раз прорабатывали аспекты этого больного для многих управляющих компаний вопроса.
Вторая актуальная тема – расчет квартплаты в ситуациях, не урегулированных законодательством, третья – изменения в действующем законодательстве. Вышло новое, 897-е постановление, которое внесло изменение в 354-е. Документ определил порядок перехода на прямые отношения с поставщиками ресурсов (электричество, вода). Процедура перехода к таким договорам была уточнена в подзаконном нормативном акте, но тот же акт создал массу неясностей. Мы их обсудили на казанском семинаре.
Как ощущают себя управляющие организации в сфере ЖКХ в режиме постоянных изменений?
В каждом субъекте РФ своя ситуация. Взять те же прямые договоры с поставщиками ресурсов. Где-то (например, в Самаре) этот процесс пошел очень активно. В Татарстане отнеслись с осторожностью и правильно сделали: здесь как раз тот самый случай, когда «семь раз отмерь – один отрежь» – это лучший вариант. В целом прямые договоры хороши с точки зрения снижения расходов управляющих организаций, но, с другой стороны, это может снизить поступление средств. Потому что граждане в первую очередь будут платить за отключаемые услуги, а, по разумению собственников квартир, содержание жилого помещения «никак не отключаемо», поэтому спешить с оплатой не надо.
Вместе с тем, в случае если управляющие организации не получают и не получали денег за коммунальные услуги (это называется прямыми расчетами), фактически УК выполняют бесплатные функции, взыскивая задолженность в пользу ресурсоснабжающих организаций. Такая ситуация существует в большинстве муниципальных образований в Татарстане: здесь средства от оплаты за ЖКУ никогда не шли через управляющие организации, работают расчетные центры, на УК висели только сама задолженность граждан и расходы по сбыту (расчет, начисление платы, работа с обращениями граждан и другое). В таких условиях понятно негативное отношение к прямым договорам со стороны ресурсоснабжающих организаций. Поэтому тут сам бог велел управляющим организациям уйти на прямые договоры и распределить ответственность по оказанию коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией. Как показал прошедший семинар, процесс изменений в вашей республике идет, но очень осторожно.
Осложняется переход к прямым договорам «пробельностью» законодательства, которое не позволяет дать все ответы по вопросам перехода на прямые договоры. В частности, довольно много споров возникает по поводу формы и содержания решения общего собрания собственников. В Жилищном кодексе прописаны далеко не все случаи поведения собственников, что рождает разногласия, споры в судах, с УФАС. Во время семинара мы разбирали конкретные случаи и примеры подобных разногласий.
На Ваш взгляд, управляющие компании в России – это все-таки бизнес?
С точки зрения прогнозируемости результата и прибыли как результата своей деятельности – нет, с точки зрения выстраивания своей деятельности управляющей организацией – да. Управляющей организации присущи риски коммерческой структуры: удержание рынка сбыта своих услуг, неплатежи потребителей. Но в отличие от иных видов коммерческих организаций управляющая компания ограничена в возможностях договориться с потребителями своих услуг – решения по ключевым вопросам должны приниматься на общих собраниях, в которых собственники участвуют неохотно, а также ограничена в возможности отказаться от услуг, в случае если потребитель не желает установить соразмерную цену или не платит за услуги вообще. Количество обязательств, которые появляются в новых нормативных правовых актах, при пассивности собственников помещений по поводу участия в исполнении таких обязательств (например, путем установления соразмерной платы за содержание жилого помещения) не позволяют управляющим организациям планировать свой результат деятельности.
С другой стороны, УК привыкли рассчитывать только на себя. Один из представителей управляющих организаций на семинаре очень интересно поставил вопрос по поводу изыскания персональных данных, что отражает стиль мышления УК как предпринимателя: вопрос звучит не «от кого получить?», а «как взять персональные данные?».
Сказать, что управление МКД – в полном виде бизнес, который зарабатывает деньги, нельзя. Но то, что там работают очень предприимчивые в хорошем смысле люди, однозначно можно. Они пытаются создавать, аккумулировать и рационально использовать ресурсы, возвращать долги. Отчасти мы можем здесь говорить о функциях бизнеса: компания, не нарушая законов, старается выполнить требования и заработать, обеспечить свои коллективы заработной платой, сохранить определенное качество жизни сотрудников организации, рабочие места. Но для предпринимательства ведь очень важны четкие правила игры, а в ЖКХ они постоянно меняются: либо законодательством, либо судебной практикой, либо дополнительными разъяснениями. Из управляющих организаций во многих вопросах сделали крайних: навалили столько функций, что не продохнуть.
Еще и население активней стало, верно?
Это и хорошо: чем сильнее население, тем сильнее управляющая организация. Контроль со стороны жилищной инспекции как защитника населения – положительная тенденция. Но все должно быть в меру.
Много нововведений в плане современных технологий в сфере ЖКХ, та же цифровизация. На пользу ли они УК? Или создают им дополнительную головную боль?
Новации, любая умная автоматизация – всегда здорово. Но вот, скажем, ГИС ЖКХ, на которую затрачено столько средств, – затея, на мой взгляд, не совсем удачная. Собственники не идут в систему, уровень ее использования обывателями процентов 5 от силы, нет у людей желания разбираться в жилищных тонкостях. Как сделать систему эффективней? Думаю, если на ее базе у управляющих компаний появится возможность открытия персональных данных собственников по какому-то ключу, то это станет удобным в плане работы с должниками. Такое использование системы в какой-то части предусмотрено и национальной программой «Цифровая экономика в Российской Федерации», утвержденной в этом году. Перспективное направление – единая система съема показаний внутриквартирных счетчиков, к которой сейчас переходят электрики с учетом изменения законодательства 2018 года. Бизнес всегда будет стремиться к удобному и лучшему. Но если это «удобное и лучшее» ему нужно, а не будет навязываться в качестве обязательства, которое в конечном счете никому не пригодится. Со стороны государства важно установить оптимальный баланс интересов и затрат: затраты должен нести тот, кто будет получать от этого пользу. В середине октября в Казани пройдут Державинские чтения, организованные РПА при Минюсте России, в рамках которой юристы будут обсуждать в том числе и тему правового сопровождения цифровой экономики. Планирую представлять в данной секции свой доклад о возможностях «цифры» при взыскании задолженности за энергетические ресурсы – это тема моей диссертации.
Беседовала Оксана БИРЮКОВА